Este o întrebare care, până acum, a rămas în sfera ficțiunii. Dar, în urma invaziei Kremlinului în Ucraina și cu Donald Trump în creștere în sondaje, este una cu care se confruntă brusc factorii de decizie europeni.

O ipoteză din ce în ce mai des vehiculată la care încearcă să răspundă analistul Politico, Laura Kayali.

Fostul – și posibil viitorul – președinte al SUA (ne referim la Donald Trump) le-ar fi spus oficialilor Uniunii Europene că nu va veni în ajutorul continentului dacă acesta va fi atacat. Dar pentru Europa, întoarcerea la decenii de investiții insuficiente în armată și reconstruirea unei baze industriale ar necesita sume masive de bani și între cinci și zece ani, au declarat mai mulți actuali și foști oficiali militari.

Este posibil ca Europa să nu dispună de acest timp.

POLITICO a analizat capacitățile de care dispune Europa în prezent, planurile sale de consolidare a acestora și implicațiile unui potențial sfârșit al Pax Americana în Europa – inclusiv discuțiile din unele țări despre necesitatea de a avea propriile lor forțe de descurajare nucleare independente.

* * *

Să începem cu tipul de scenariu care îi ține treji noaptea pe planificatorii strategici ai Europei.

Suntem în anul 2027. Trump se află în al treilea an al celei de-a doua președinții. Ucraina încă luptă, dar ajutorul occidental a încetat, iar liniile de front sunt înghețate de luni de zile. În cealaltă parte a lumii, confruntarea dintre Beijing și Washington cu privire la Taiwan ia o întorsătură negativă.

Este momentul în care președintele rus Vladimir Putin decide să lovească.

Rachete bombardează baza aeriană Ämari din Estonia. Sute de mii de soldați din Districtul Militar Leningrad al Rusiei – călit de anii de război din Ucraina și echipat cu avioane de luptă invizibile Sukhoi Su-57, tancuri T-14 Armata, drone, sisteme de rachete și artilerie mobilă capabile să arunce mii de obuze pe zi datorită anilor de economie de război – se izbesc de estul Estoniei.

Primele trupe lovite sunt forța NATO Enhanced Forward Presence, formată din 2.200 de trupe multinaționale, condusă de Marea Britanie și întărită de aproximativ 10.000 de soldați estonieni și alte mii de voluntari locali.

Acestea se retrag sub lovitură, dar au făcut ceea ce trebuiau să facă. Trupele internaționale au fost plasate acolo mai puțin ca o forță de luptă, ci ca un fir de capcană, pentru a pune vieți străine în pericol și a demonstra hotărâre.

„Este mai mult simbolică decât militară, dar este importantă”, a declarat Michel Goya, fost colonel în armata franceză și istoric militar, despre prezența actuală a NATO în Țările Baltice. „Arată solidaritate, că suntem gata să murim pentru Estonia. Mesaj pentru ruși: Dacă vreți să invadați Estonia, va trebui să îi ucideți pe britanici și canadieni”.

„Trump ar putea să submineze potențialul de descurajare al NATO cu un tweet”

În acest scenariu, însă, cavalerul alb al Europei nu prea are intenția de a merge în ajutor. Trump a redirecționat majoritatea trupelor și echipamentelor militare americane staționate pe continent către Indo-Pacific și, oricum, i-a transmis deja lui Putin că nu ar fi atât de deranjat de un act de agresiune în țările baltice.

„Trump ar putea să submineze potențialul de descurajare al NATO cu un tweet”, a declarat Benjamin Tallis, membru senior al think tank-ului german DGAP.

În câteva zile, Rusia controlează estul Estoniei, unde locuiește o mare parte din minoritatea etnică rusă a țării. Kremlinul declară că regiunea a revenit la patria mamă și își extinde umbrela nucleară peste teritoriile nou cucerite.

„Dacă rușii simt că pot scăpa cu bine, ar ocupa părți din estul Estoniei”, a declarat Daniel Fried, fost ambasador al SUA în Polonia.

Atacul nerușinat al Rusiei lasă Europa în fața unei dileme. Putin nu a atacat întreaga alianță: Ar trebui să riște represalii nucleare pentru bucăți din estul Estoniei? Sau să nu facă nimic, nu numai că îi oferă lui Putin o victorie ușoară, dar transformă garanțiile de securitate ale articolului 5 al NATO în hârtie fără valoare – și îi oferă președintelui rus exact ceea ce vrea.

„Putin și Rusia înțeleg că nu pot învinge NATO din punct de vedere militar, ci doar politic, făcând efectiv articolul 5 redundant”, a declarat Ed Arnold, cercetător pentru securitate europeană la Royal United Services Institute (RUSI), un think tank britanic.

Cât de probabil este un astfel de scenariu?

Putin insistă că ideea este ridicolă: „Rusia nu are niciun motiv, niciun interes – niciun interes geopolitic, nici economic, nici politic, nici militar – să se lupte cu țările NATO”, a declarat el în decembrie.

Dar, din nou, el a spus același lucru despre Ucraina.

În orice caz, bătaia tobelor de alarmă este din ce în ce mai puternică.

Rusia încă depășește țările europene din NATO în ceea ce privește numărul (dar nu și calitatea) de tancuri, sisteme de artilerie și avioane

Președintele ucrainean Volodimir Zelenski a avertizat în octombrie că, dacă Rusia nu este învinsă în Ucraina, ar putea fi gata să atace țările baltice în termen de 5 ani.

Colegii săi lideri din Europa par să îl asculte.

Armata germană a schițat un „scenariu de exercițiu”. Acesta are în vedere un atac rusesc în golul Suwałki, între Polonia și Lituania, în perioada dintre alegerile prezidențiale americane din acest an și începutul anului 2025. Un astfel de atac ar izola țările baltice de restul Europei continentale.

„Trebuie să luăm în considerare faptul că Vladimir Putin ar putea chiar să atace o țară NATO într-o zi”, a declarat ministrul german al apărării Boris Pistorius la începutul acestei luni, adăugând: „Experții noștri se așteaptă la o perioadă de cinci până la opt ani în care acest lucru ar putea fi posibil”.

Antonio Missiroli, un fost secretar general adjunct al NATO, a declarat că o situație „în care acest tip de garanție americană nu ar fi retrasă, ci atenuată sau făcută mai incertă” ar putea tenta Kremlinul să acționeze asupra unei țări vulnerabile precum Estonia, prin metode hibride sau printr-un atac militar direct.

Riscul în creștere a dus la apeluri pentru ca Europa să se pregătească înainte de a fi prea târziu.

„Există acum o fereastră care poate dura unul, doi, poate trei ani, în care trebuie să investim și mai mult într-o apărare sigură”, a avertizat săptămâna trecută șeful apărării norvegiene, generalul Eirik Kristoffersen.

În decembrie, Jacek Siewiera, șeful Biroului de Securitate Națională din Polonia, a declarat că flancul estic al NATO are la dispoziție doar trei ani pentru a se pregăti pentru confruntare.

„Acesta este momentul în care trebuie stabilită o capacitate care să constituie un factor clar de descurajare a agresiunii”, a spus el.

Nepregătiți

Un lucru asupra căruia toată lumea este de acord: În acest moment, Europa este vulnerabilă.

„Europa nu numai că nu este pregătită pentru război, dar nu se pregătește pentru război”, a avertizat Tallis, de la grupul de reflecție german DGAP.

Fără SUA, UE nu are nici echipamentul militar și nici efectivele necesare pentru a face față Moscovei într-un conflict de mare intensitate. „Europenii nu au capacitatea de a se apăra”, a declarat Fried, fost ambasador al SUA. „Apărarea Țărilor Baltice ar necesita mijloace militare americane serioase”.

Dacă Kremlinul ar invada mâine, forțele armate europene s-ar confrunta cu o armată rusă lovită și însângerată de războiul din Ucraina, dar care rămâne o forță de luptă puternică. Anul trecut, Putin a mărit dimensiunea armatei ruse (inclusiv rezerviștii) la 3,3 milioane de oameni, adăugând 170.000 de oameni, cu peste 600.000 care luptă acum în Ucraina.

În ciuda pierderilor pe câmpul de luptă, Rusia încă depășește țările europene din NATO în ceea ce privește numărul (dar nu și calitatea) de tancuri, sisteme de artilerie și avioane cu reacție. De asemenea, va cheltui oficial 4,4% din PIB pentru apărare în acest an, deși cifra reală este probabil mult mai mare.

Fără Washington, Europa s-ar afla probabil într-o situație de subechipare deplorabilă. În decembrie, fostul general-locotenent Marc Thys a declarat că armata belgiană este atât de lipsită de muniție și de fonduri încât soldații vor fi „nevoiți să arunce cu pietre” la scurt timp după începerea oricărui conflict.

Statele Unite au aproximativ 100.000 de soldați staționați în Europa, aproximativ o treime în Germania și cu o prezență mică, dar în creștere, în Polonia. Poate că numărul brut nu este mare, dar timp de decenii au acționat ca o garanție a angajamentului Washingtonului și ca un factor de descurajare împotriva agresiunii.

„Prețul izolaționismului american pentru Europa și pentru lume este un război mondial. Aceasta este o lecție de istorie”, a declarat Oleksandr Merezhko, un deputat ucrainean și șef al Comisiei pentru relații externe a parlamentului.

Lipsa forței de muncă

NATO a înființat forțe de desfășurare înaintată în statele de pe linia frontului; cea mai mare dintre acestea va fi detașamentul condus de Germania în Lituania, unde Bundeswehr intenționează să trimită 4.800 de soldați până în 2027. Dar probabil că țările europene nu ar putea nici măcar să deplaseze suficient de repede întăriri în Țările Baltice pentru a sprijini rapid forțele de acolo, au avertizat înalți oficiali ai alianței.

De la sfârșitul Războiului Rece, dimensiunile armatelor europene au scăzut. Multe țări europene au renunțat la legile nepopulare privind recrutarea și au trecut la armate profesioniste. Între 1989 și 2022, numărul militarilor din UE a scăzut de la 3,4 milioane la 1,3 milioane.

Prioritatea imediată este reprezentată de armatele terestre, a declarat ministrul suedez al apărării, Pål Jonson, pentru POLITICO. „Când vine vorba de forțele noastre armate, este evident că trebuie să creștem gradul de pregătire și disponibilitatea, în special a forțelor terestre”.

Forțele armate de pe continent, care se bazează pe voluntari, se luptă să facă angajări nu doar în Germania, Marea Britanie, Spania și Franța – dar chiar și în țări mai apropiate de linia frontului, precum România, Polonia și Bulgaria.

Lipsa forței de muncă este o provocare serioasă pentru armatele care doresc să se întărească. „Dacă nu reușim să ne completăm serviciile noastre armate, atunci tot bugetul și achizițiile suplimentare nu vor avea cu adevărat efectele scontate„, a declarat generalul Robert Brieger, președintele Comitetului militar al Uniunii Europene, un organism al UE care reunește șefii apărării din blocul comunitar.

Pentru unele țări, anexarea ilegală a Crimeei de către Rusia în 2014 a servit drept semnal de alarmă. Țările baltice și nordice au revenit la recrutarea de trupe. Lituania a restabilit proiectul în 2015, Suedia în 2017 și Letonia în 2023. În Liga de Apărare a Estoniei, civilii se antrenează în mod regulat pentru o invazie rusă.

Armata poloneză a oscilat mult timp în jurul a 100.000 de oameni, dar în ultimii ani a început să crească. Guvernul anterior dorea ca această cifră să ajungă la 300.000, dar noua administrație a premierului Donald Tusk a fost mai precaută în ceea ce privește vehicularea unor cifre atât de mari.

Dar, deși nivelul trupelor este în creștere, acestea nu au ajuns încă la un nivel care ar permite desfășurări mari în cazul unui atac rusesc. Germania are 183.150 de militari activi. În completarea topului puterilor militare europene se află Franța, cu 303.750 de persoane, și Marea Britanie, cu 150.350.

Finlanda, unde tensiunile cu Rusia au fost o întrebare cheie înaintea alegerilor prezidențiale de la sfârșitul lunii ianuarie, se numără printre țările europene cele mai pregătite pentru o confruntare cu Moscova. O țară de 5,5 milioane de locuitori, are 900.000 de cetățeni cu pregătire militară de bază.

„Avem o forță aeriană, o armată și o marină foarte puternice, inclusiv, bineînțeles, armament, inclusiv cea mai mare artilerie din Europa, împreună cu Polonia, așa că oamenii înțeleg că ne-am făcut partea noastră aici”, a declarat pentru POLITICO fostul prim-ministru și actualul candidat la președinție Alexander Stubb.

Economie de război

În timp ce liderii europeni au început să vorbească despre intensificarea pregătirii, ei trebuie încă să înceapă să vândă publicului lor ce sacrificii va presupune acest lucru.

Trecerea pe picior de război ar necesita sume masive de bani, mult mai multe trupe pe flancul estic al Europei, o coordonare sporită între capitale și o schimbare a opiniei publice.

Pentru a se pregăti pentru ce este mai rău, țările europene trebuie să „cheltuiască, cheltuiască, cheltuiască”, potrivit lui Gesine Weber, cercetător la German Marshall Fund.

Nu că țările europene nu au fost presate să crească cheltuielile militare. Încă din 2006, miniștrii apărării din NATO au convenit asupra unui obiectiv de a cheltui 2% din PIB pentru apărare.

Cu toate acestea, în ciuda atacurilor Rusiei în Ucraina și a anilor de cautări din partea Washingtonului, până anul trecut, doar 11 dintre cei 31 de membri ai alianței au îndeplinit acest obiectiv – opt dintre acestea fiind state de pe linia frontului care se învecinează cu Rusia sau Ucraina.

Cu toate acestea, introducerea mai multor bani în apărare nu este ușor de vândut pentru politicieni, în special în Europa de Vest, unde războiul pare încă departe. Cheltuielile militare înseamnă mai puțin pentru bunăstarea socială și pentru tranziția ecologică. De asemenea, statele UE sunt deja puternic îndatorate din cauza crizei Covid, iar perspectivele de creștere sunt sumbre.

„Este important să dăm cadrul potrivit pentru a convinge opinia publică”, a declarat Weber. În Germania, a explicat ea, dezbaterea este prezentată ca un compromis între a construi o școală nouă sau a cumpăra tancuri: „Nu este un lucru corect de spus. Mai degrabă este vorba despre protejarea și asigurarea modului nostru de viață”.

După cum a arătat istoria secolului al XX-lea, democrațiile pot fi lente să treacă pe picior de război, dar odată ce o fac, sunt greu de egalat. Întrebarea pentru Europa este dacă pivotează suficient de repede.

„Democrațiile sunt foarte greoaie și lente în deciziile lor, din păcate. Și din această cauză, ele sunt amenințate constant de regimurile totalitare”, a declarat pentru POLITICO Serhiy Hnezdilov, un soldat ucrainean care luptă în prezent împotriva Rusiei.

Spre deosebire de Rusia – unde brutăriile produc acum drone ucigașe și care anul trecut a produs aproximativ 2 milioane de proiectile de artilerie – Europa nu a intrat cu adevărat într-o economie de război, în ciuda invaziei din Ucraina. Promisiunea sa de a furniza Ucrainei un milion de obuze până în martie, făcută în urmă cu un an, pare aproape sigur că nu va fi îndeplinită.

„În Europa, avem o capacitate industrială de apărare concepută în mare parte pentru timp de pace”, a declarat Jonson, ministrul suedez al apărării, la un seminar desfășurat la Stockholm la începutul acestei luni.

Mai mult decât ZERO

Potrivit generalului Brieger, președintele Comitetului militar al UE, Europa „are nevoie urgentă” de mai multe mijloace de transport strategic, de capacități spațiale de avertizare timpurie și de capacități terestre, cum ar fi echipamente antitanc, antiaeriene și antidronă.

Asta nu înseamnă că nu se face nimic. Producătorul francez de armament Nexter produce acum șase obuziere autopropulsate Caesar pe lună, în loc de două. În următorii câțiva ani, KMW și Rheinmetall din Germania vor, se pare, să crească producția de tancuri de luptă principale Leopard 2 de la aproximativ 40 la circa 100 pe an, iar Finlanda intenționează să dubleze producția de muniție. Producătorul european de rachete MBDA va investi 1 miliard de euro în fabricile sale.

Germania, care afirmă că va atinge anul acesta ținta de cheltuieli de 2% datorită unui fond militar special unic de 100 de miliarde de euro, și-a revizuit strategia militară în noiembrie pentru prima dată din 2011, cu scopul de a face Bundeswehr-ul „pregătit de război”.

„Astăzi, nimeni nu se poate îndoi serios de ceea ce noi, în Germania, evităm de mult timp, și anume că avem nevoie de un Bundeswehr puternic”, a declarat cancelarul Olaf Scholz.

Polonia s-a lansat într-o adevărată avalanșă de achiziții, semnând contracte pentru a cumpăra tancuri sud-coreene și americane, avioane de luptă cu reacție, artilerie, rachete și sisteme de apărare aeriană. Noul guvern promite să analizeze cu atenție unele dintre aceste contracte, dar este în continuare angajat să modernizeze armata, care a cedat aproape tot echipamentul său din epoca sovietică Ucrainei. România, Republica Cehă și altele se înarmează, de asemenea,.

Dar conducta de echipamente noi este încă relativ goală, mai ales că multe sunt trimise în Ucraina, iar livrările de echipamente noi pot dura luni sau ani. Și mai există o întrebare mai mare cu privire la momentul unei eventuale invazii rusești și dacă Europa ar fi pregătită la timp.

„Este important să subliniem că s-au făcut progrese, dar dacă comparăm ceea ce s-a făcut până acum cu ceea ce probabil trebuie făcut, vorbim încă de fleacuri”, a declarat Missiroli, fost secretar general adjunct al NATO.

Progresul a fost declanșat de „șocul” invaziei Rusiei în Ucraina, a spus el, adăugând: „S-ar putea să fie nevoie de un alt șoc”.

Fără să se lase descurajat

Guvernele Uniunii Europene vor trebui, de asemenea, să decidă dacă vor ca Bruxelles-ul să joace un rol mai important în domeniul apărării. Estonia și Franța, la care s-a făcut eco președintele Consiliului European, Charles Michel, lansează acum ideea unui împrumut comun al UE pentru a consolida capacitățile continentului.

La sfârșitul lunii februarie, comisarul pentru piața internă, Thierry Breton, își va prezenta Strategia industrială europeană de apărare. Potrivit unor documente interne consultate de POLITICO, acesta ar putea face presiuni pentru mai multe achiziții comune de armament și pentru coordonarea bugetelor de apărare ale guvernelor pentru a deveni mai eficiente și a sprijini companiile din bloc.

Comisarul francez dorește, de asemenea, ca UE să copieze puterile de urgență ale președintelui american, care permit Casei Albe să redirecționeze industria țării către producția de apărare în caz de urgență – ceea ce duce la o adevărată economie de război.

În cele din urmă, a declarat Breton la începutul acestei luni, UE va avea nevoie de un fond de lichidități de 100 de miliarde de euro pentru a stimula producția de apărare. Blocul poate fi la egalitate cu Rusia în 18-24 de luni în ceea ce privește fabricarea de arme, a adăugat el.

Alți oficiali UE solicită o mai mare standardizare și interoperabilitate între forțele armate europene. În timp ce țările UE au 17 tipuri diferite de tancuri, SUA au doar unul, potrivit Institutului Jacques Delors.

Dar acordarea prea multor puteri Bruxelles-ului în materie de apărare va întâmpina probabil rezistență în unele capitale.

„Ar fi foarte logic să o facem la nivel european”, a declarat Hannah Neumann, o deputată germană din grupul Verzilor, membră a subcomisiei de securitate și apărare a Parlamentului European. „Ar economisi mulți bani, ne-ar face un jucător mai important și ar ajuta și Ucraina”.

„Dar [președintele Comisiei Europene, Ursula] von der Leyen și Breton vin cu planuri mari fără mandat din partea statelor membre, care încă mai cred că puterea ar trebui să le revină lor”, a adăugat ea.

Armele nucleare ale Europei

Între timp, perspectiva de a se confrunta cu Moscova fără sprijinul american i-a determinat pe unii din Europa să ia în considerare ceea ce altădată era de neconceput: dezvoltarea propriilor arsenale nucleare.

Armele nucleare sunt, la urma urmei, elementul de descurajare suprem – iar războiul din Ucraina servește drept exemplu de avertizare.

După prăbușirea Uniunii Sovietice, Kievul a fost constrâns de SUA și de alte țări să renunțe la arsenalul moștenit în 1994, în schimbul unor garanții rusești și occidentale.

Chiar și la acea vreme, unii lideri au considerat că era o decizie foarte riscantă. Președintele francez François Mitterand l-ar fi avertizat pe omologul său ucrainean Leonid Kuchma că face o greșeală: „Tinere, vei fi păcălit, într-un fel sau altul”.

Bill Clinton, care era președinte al SUA la acea vreme, are regrete. „Simt o miză personală pentru că i-am făcut să accepte să renunțe la armele nucleare. Și niciunul dintre ei nu crede că Rusia ar fi făcut această cascadorie dacă Ucraina ar fi avut încă armele lor”, a declarat Clinton pentru postul irlandez de televiziune RTÉ anul trecut.

O eventuală retragere americană ar lăsa părți mari din UE – obișnuite să se strângă sub umbrela nucleară a SUA – brusc expuse.

„Europa nu are capacitatea de a asigura o descurajare nucleară în modul în care o face America, în volum sau în raza de acțiune”, a declarat Neil Melvin, cercetător la RUSI.

Franța și Marea Britanie vor avea în continuare arme nucleare, dar cât de mult le-ar putea pune în slujba aliaților lor și în ce condiții este o întrebare deschisă, potrivit lui Camille Grand, fost secretar general adjunct al NATO și în prezent distins cercetător în domeniul politicii la Consiliul European pentru Relații Externe.

Marea Britanie are aproximativ 200 de focoase, cu care contribuie parțial la apărarea NATO. Franța are aproximativ 300, dar acestea sunt angajate doar pentru apărarea națională.

Acest din urmă aspect este dezbătut: În această lună, influentul expert francez în apărare și securitate Jean-Dominique Merchet a declarat pentru Le Point că Franța ar trebui „cumva să împartă” armele sale nucleare cu aliații europeni, în același mod în care o face Washingtonul.

Aceasta este o idee la care președintele francez Emmanuel Macron a făcut aluzie în urmă cu câțiva ani, dar care nu a fost niciodată explorată în mod serios. Miercuri, Manfred Weber, liderul Partidului Popular European de centru-dreapta, a declarat că este o conversație pe care europenii trebuie să o reia.

„Macron a oferit cu mult timp în urmă, în special germanilor, să ia în considerare modul în care umbrela nucleară franceză ar putea fi plasată într-un cadru european”, a declarat Weber. „Acum este momentul potrivit pentru a da curs acestei oferte a lui Macron”.

Incertitudini

O astfel de mișcare nu ar face decât să ridice o altă întrebare: Se poate conta cu adevărat pe Paris sau Londra să riște un război nuclear pentru a împiedica trupele rusești să mărșăluiască spre Tallinn sau Varșovia?

„Ce înseamnă să extindem umbrela nucleară la Polonia? „, a spus Goya, fostul colonel francez. „Dezlănțuim focul nuclear asupra Rusiei? Pentru că vom primi aceeași explozie pe propriul nostru teritoriu. Nimeni nu are încredere în această perspectivă”.

Incertitudinea i-a făcut pe liderii europeni să caute alte opțiuni. În decembrie, fostul ministru de externe al Verzilor germani, Joschka Fischer, a declarat că UE are nevoie de propriile sale arme nucleare, deși acest lucru ridică probleme legate de modul în care UE ar putea gestiona o forță de atac nucleară.

Între timp, în Polonia, unele voci au început să îndemne țara să își construiască propriul arsenal.

„Dacă ordinea internațională nu este capabilă să ne ofere garanții de 100% pentru a ne speria și a ne apăra împotriva unui atac rusesc”, a declarat Robert Cheda, un ofițer de informații polonez în retragere, într-un interviu acordat unui post de știri polonez, „trebuie să fim capabili să ne dăm dreptul de a deține arme nucleare naționale”.

Astfel de puncte de vedere sunt încă marginale, dar probabil că ar deveni mai puternice în timpul unei președinții Trump.

***

Pentru Hnezdilov, soldatul ucrainean care luptă împotriva Rusiei, răspunsul la toate aceste probleme este unul simplu: Dacă Europa nu vrea să fie nevoită să se lupte cu Rusia, liderii săi ar trebui să se asigure că Ucrainei i se oferă acum mijloacele necesare pentru a învinge Moscova.

„Pentru că, dacă Putin nu se oprește, este Europa pregătită pentru război astăzi?”, a întrebat el. „Dacă Ucraina cade, este Europa pregătită să se apere?”.

 

 

 

 

---