Doi avocați din Oradea au dovedit în instanță că animalul de companie este ființă vie, nu bun mobil, relatează Radio Cluj.

Avocații Cristian Rusu și Claudia Romocea, cei care au reprezentat o femeie într-un dosar de divorț, susțin că este necesară actualizarea legislativă, în sensul schimbării percepției asupra animalelor de companie.

Ei consideră că animalele de companie nu pot fi privite, în continuare ce pe niște obiecte neînsuflețite, partajabile precum un simplu bun.

În opinia avocaților orădeni, divorțul care implică și animale de companie poate fi unul complex, cu multe provocări, pentru că fiecare dintre părți își dorește să obțină custodia totală asupra animalului de companie. În fapt, este vorba de puternice emoții implicate în relația dintre stăpâni și animale, acesta oferindu-le un tratament similar unui membru de familie.

Cauza a avut ca obiect partaj judiciar, în care, printre bunurile partajabile se regăsea și o ființă vie – un cățel. În fața magistraților de la Judecătoria Chișineu Criș, avocații au reușit să demonstreze că animalul de companie nu este un bun supus partajului, ci de o ființă a cărei încredințare și supraveghere trebuie stabilită în condiții asemănătoare celor ale copiilor proveniți din căsătorie sau din adopție.

Ei au stabilit astfel, o premieră juridică nu doar națională, ci și europeană. Schimbarea aceasta de percepție în relația om – animal a determinat – susține avocatul Cristian Rusu, schimbarea legislației mai multor state în privința animalelor de companie la divorț, în sensul privirii acestora ca membrii ai familiei și nu ca obiecte.

Legislația a fost modificată în Alaska, New York și California. Totodată, în unele state astfel de propuneri legislative sunt în curs de implementare. Spania, mai exemplifică Rusu, este țara în care, de anul trecut, animalele de companie nu mai sunt privite ca obiecte, ci ca „ființe vii sensibile” în procesele de partaj.

Astfel, judecătorii vor analiza interesul și bunăstarea animalului, și urmează să stabilească și custodia (exclusivă sau alternativă), program de vizită, responsabilități și îngrijire. Cu toate că în mod vădit nu putem omite însușirea de «ființă» în cazul unei vietăți, totuși pe plan național, sub aspect juridic, situația acesteia, în cazul unui partaj, nu este diferită de cea a unui scaun, a unei mașini ș.a. Și nu doar pe plan național.

Exceptând câteva hotărâri izolate din Franța și Spania, jurisdicțiile europene nu recunosc animalului de companie un statut diferit de al oricărui alt… bun mobil. În acest fel, hotărârea obținută de cabinetul nostru nu este doar o premieră în România, ci și pentru jurisprudența europeană, în afara celor două state sus amintite (și nici acolo cu titlu unitar) nu s-au mai pronunțat soluții judiciare de asemenea factură”, a spus avocatul Cristian Rusu.

---