28 martie 2024, 14:51

Un tip care îmbătrânește urât: Roger Waters. Artistul pretinde că s-ar afla pe o listă a celor care trebuie uciși (de ucraineni)

Recent, artistul a dat un interviu lui James Ball de la Rolling Stone. Nu a reușit să convingă, ba pe alocuri și-a enervat intervievatorul…

Într-un interviu exploziv și amplu, cofondatorul Pink Floyd vorbește despre opiniile sale controversate despre Ucraina – și despre Rusia, despre Israel, despre Siria și despre multe altele…

Cei care îl știu și îi iubesc muzica vor avea, posibil, o reacție „WTF, e Waters, la ce te așteptai?”. Poate la mai multă înțelepciune, la 79 de ani, ar spune alții. Textul de mai jos nu este interviul, ci, mai degrabă, concluziile lui James Ball. Interesant este faptul că Rolling Stone a ales să trimită pentru a se întâlni cu Waters nu un redactor muzical, ci un jurnalist de investigații.

Adevărul, dincolo de muzică.

“Waters este un exemplu al modului în care ne putem construi propria narațiune și putem răstălmăci lumea pentru a ne potrivi, fără ca nici o cantitate de mass-media mainstream, propagandă sau chiar fapte și dovezi din lumea reală să poată lăsa să intre lumina”, este concluzia lui Ball.

Cele de mai jos îi aparțin lui Ball…(cu excepția intertitlurilor, puse pentru a înlesni citirea textului)

Politici

Roger Waters  vrea să nu îi ignorați politica (pe care o face). Turneul „This Is Not A Drill Tour” al artistului de 79 de ani se deschide cu Waters imitând un crainic britanic plin de viață și spunând publicului: „Dacă sunteți unul dintre acei oameni „Iubesc Pink Floyd, dar nu pot suporta politica lui Roger”, ar fi bine să vă duceți naibii la bar, chiar acum”. Vă mulțumesc și vă rog să vă bucurați de spectacol.”

Waters are cu siguranță o mulțime de “politici”. Este un susținător vocal al unei Palestine libere și al mișcării Black Lives Matter. S-a pronunțat împotriva demagogilor de dreapta, inclusiv Jair Bolsonaro din Brazilia, Viktor Orbán din Ungaria și fostul președinte american Donald Trump.

„Minciuni, minciuni, minciuni”

De asemenea, el a acuzat grupul de salvare sirian Căștile Albe că este „fals”, împotriva tuturor dovezilor care demonstrează, de fapt,  contrariul; a afirmat că opoziția siriană a falsificat atacurile chimice ale lui Bashar al-Assad, afirmație cu care niciun expert independent credibil nu este de acord; și a scris recent o scrisoare deschisă către prima doamnă a Ucrainei, Olena Zelenska, în care îi cerea să îl încurajeze pe soțul ei să ceară pacea cu Rusia – o mișcare care ar echivala cu o consimțire față de Putin.

Dealtfel, Waters are doar trei cuvinte de spus despre crimele de război ale Rusiei în Ucraina: „minciuni, minciuni, minciuni”.

Pentru unii, în susținerea Palestinei, el a trecut de la critica legitimă la intoleranță, deliberată sau nu. În spectacole anterioare ale lui Waters au fost aduși în scenă, de exemplu, porci uriași inscripționați cu Steaua lui David, alături de alte simboluri.

Waters a insistat în repetate rânduri că problema sa este Israelul, nu evreii în general. Cu toate acestea, în timp ce discutăm despre acest subiect în timpul interviului nostru, Waters susține că unii evrei din SUA și Marea Britanie poartă responsabilitatea pentru acțiunile Israelului, „în special pentru că ei plătesc pentru tot”.

Waters vrea ca publicul său să îl accepte – muzica, politica și toate cele, și să îl ia în serios – și astfel Rolling Stone m-a trimis pe mine, un jurnalist de investigație, să îi iau un interviu.

Complicitatea mass media

Waters spune că cei mai mulți dintre noi sunt hrăniți cu narațiuni în loc să poată ajunge în mod independent la propriile concluzii de către mass-media „complet controlată”, care este „monopolizată de puterile care sunt și de guvern… oh, Doamne, Rolling Stone trebuie să facă parte din ea”.

Acea mass-media complice, continuă el, ne hrănește cu ideea că Rusia și China sunt rele, iar noi, prin contrast, suntem buni. El vede lucrurile foarte diferit.

„Bineînțeles, noi – când spun noi, vorbesc acum în calitate de contribuabil din Statele Unite – nu suntem. Noi suntem cei mai răi dintre toți, de cel puțin 10 ori mai răi”, spune el. „Noi ucidem mai mulți oameni. Interferim în alegerile mai multor oameni. Noi, imperiul american, facem toate aceste rahaturi”.

Această idee de factor 10, sugerez eu, s-ar putea să nu joace prea bine pentru niciun cetățean al Ucrainei în acest moment – mai ales având în vedere dovezile tot mai numeroase de crime de război pe care le-am văzut, inclusiv gropi comune, utilizarea violului ca armă de război, vizarea convoaielor umanitare și multe altele.

„Ați văzut-o pe ceea ce tocmai v-am descris ca fiind propaganda occidentală”, replică el. „Este exact invers decât să spui propagandă rusă; rușii au intervenit în alegerile noastre; rușii au făcut asta. Sunt numai minciuni, minciuni, minciuni, minciuni, minciuni”.

The Wall

Încerc să împing cu grijă prin zidul de cărămidă al lui Waters. Nu am văzut lucrurile doar prin intermediul presei corporatiste, spun eu – am prieteni în Ucraina și prieteni care au fost în Ucraina ca jurnaliști. Am chiar prieteni care sunt jurnaliști ucraineni. Mă bazez pe mărturiile unor oameni pe care îi cunosc și care au văzut lucrurile cu ochii lor. Și nu sunt doar oficialii ucraineni și presa occidentală care raportează atrocități – există deja investigații privind crime de război în curs de desfășurare.

Acest lucru nu merge departe cu Waters. „Poate…”, se întreabă el, înainte de a arunca o minge curbă. „Nu uitați, sunt pe o listă de ucidere (killing list) care este susținută de guvernul ucrainean. Sunt pe nenorocita aia de listă…. Iar când te ucid, scriu ‘lichidat’ pe poza ta. Ei bine, eu sunt una dintre acele nenorocite de poze”. (…)

Afirmația lui Waters nu este adevărată, dar nu este nici complet falsă. Există o listă întreținută de o organizație ucraineană de extremă dreapta care conține sute de mii de dușmani ai Ucrainei, de la presupuși membri ai companiei militare private Wagner până la jurnaliști acuzați că au cooperat cu guvernele marionetă din regiunea Donbas. Site-ul, care a fost aspru condamnat la nivel internațional – dar care nu a fost retras de însuși guvernul ucrainean – pretinde că nu este o listă de ucidere, ci mai degrabă „informații pentru autoritățile de aplicare a legii și serviciile speciale”.

Ce anume face ca opoziția față de ocupația israeliană a Palestinei să fie o cauză nobilă, dar rezistența ucraineană împotriva invaziei rusești să fie una rea? [se întreabă Bell]

„Pentru că este un război inutil”, spune el. „Iar acei oameni nu ar trebui să moară. Și Rusia nu ar fi trebuit să fie încurajată să invadeze Ucraina [Waters insistă că nu face o remarcă politică spunând „Ucraina”] după ce a încercat timp de 20 de ani să o evite sugerând măsuri diplomatice guvernelor occidentale”.

Cu alte cuvinte, este vina NATO că Putin a decis să invadeze Ucraina.

Am ajuns într-un impas, iar eu nu mai sunt sigur dacă a rezista invaziei Rusiei este greșit pentru că riscă o escaladare nucleară – sugerând că merită să lupți pentru drepturile omului doar atunci când riscul este scăzut – sau dacă este greșit pentru că Rusiei ar trebui să i se permită sfera sa de influență, ceea ce pare o întoarcere nu doar la imperialism, ci și la politica Marelui Joc.

Siria

Trebuie să mergem mai departe, sugerez eu, pentru că este important să vorbim și despre Siria. Waters a condamnat în repetate rânduri intervenția americană în Siria, care s-a bazat inițial nu doar pe combaterea ISIS, ci și pe sprijinirea rezistenței seculare față de Bashar al-Assad. Observ că, până în 2017, SUA au efectuat 11.235 de lovituri în Siria – dar în aceeași perioadă, Rusia a recunoscut că a efectuat 71.000 de lovituri.

„Există o mică diferență, în sensul că au fost acolo la invitația guvernului sirian”, notează rapid Waters. Mă întreb cu voce tare dacă guvernul lui Bashar al-Assad, care a fost ales cu 95,1% din voturi la ultimele „alegeri”, este cu adevărat unul legitim. În mod previzibil, Waters are un contrapunct: „Adică, nu există alegeri corecte în Statele Unite, pentru că totul este cumpărat și plătit din cauza Citizens United”.

Reamintindu-mi că Waters mărturisește că nucleul filozofiei sale politice este declarația ONU privind drepturile omului, încerc din nou. „Un prieten de-al meu care locuiește acum aici [în Marea Britanie] a fost bătut și torturat, a fost electrocutat în celulele lui Assad”, îi spun lui Waters. „Și majoritatea opoziției din Siria nu seamănă deloc cu ISIS. Este condusă de oameni seculari care vor libertate. Iar Assad și Rusia i-au bombardat până la uitare, i-au torturat și i-au forțat să părăsească țara…”

Waters se limitează la posibilitatea ca acest lucru să se întâmple și acceptă să ia în considerare cu încredere faptul că prietenul meu a fost într-adevăr torturat. Dar ne întoarcem rapid la sugestia că atacurile chimice din Siria împotriva opoziției au fost înscenate – în parte pentru că Waters susține că Assad nu ar avea niciun motiv să facă acest lucru, deoarece ar încuraja Occidentul să intervină, chiar dacă în realitate nu a făcut-o. Waters a „petrecut mult timp studiind acest lucru” și este mulțumit de concluziile sale.

„Pot trăi cu mine însumi și pot merge la culcare noaptea știind că povestea care este vândută de mass-media occidentală este propagandă și nu este adevărul. Eu cunosc adevărul”, spune el. „Și sunt sigur că am dreptate în această privință. În rest, în ceea ce privește colegul tău care a fost torturat, sunt sigur că ai dreptate. Nu sunt sigur că ai dreptate, dar aș fi dispus să te cred.”

Declarația Drepturilor Universale și Politica Barului

În timp ce ne frământăm, îl întreb pe Waters care este de fapt politica sa – ce unifică aceste opinii adesea extreme și incongruente? „Din punct de vedere politic, platforma mea este foarte mică”, spune el. „Este doar declarația drepturilor universale ale omului de la Paris, din 1948. Toate cele 29 sau 30 de articole, oricât de multe ar fi.”

Dincolo de cele 30 de articole ale declarației ONU privind drepturile omului, Waters mai profesează doar un singur concept politic de bază – cel al „barului”, un „loc sigur” în care oamenii pot „să își schimbe sentimentele și ideile în mod liber și sincer, fără teama de represalii”.

Israelul

Dacă Waters și cu mine ne aflăm în „bar”, acesta este, în cel mai bun caz, un bar destul de fracturat. Waters este fermecător și politicos, dar conversația noastră generează în mod repetat strigăte animate și întreruperi – și asta înainte de a ajunge inevitabil la problema Israelului.

„Nu sunt absolut deloc antisemit, absolut deloc”, spune Waters. „Asta nu i-a împiedicat pe toți nemernicii care încearcă să mă defăimeze spunând că sunt antisemit”.

Ceea ce urmează este un schimb de replici în timp ce încercăm să stabilim câteva elemente de bază. Waters nu acceptă definiția standard a antisemitismului dată de IHRA (Alianța Internațională pentru Memoria Holocaustului). Are statul Israel dreptul de a exista? „A spune că Israelul nu are dreptul să existe ca stat de apartheid, așa cum nu a avut Africa de Sud sau oriunde altundeva, nu este antisemit”, replică Waters.

Waters spune că ceea ce el critică este „faptul că este un proiect imperialist de colonizare suprematist, care operează un sistem de apartheid”. Acest lucru coboară rapid în istorie antică – poporul evreu are o istorie în regiunea Israelului care datează de milenii, spun eu. Nu face asta din „colonist” un termen destul de ofensator? „Nu, nu este. Acei oameni nu sunt de acolo. Ei nu sunt urmașii oamenilor indigeni care au trăit vreodată acolo.” Acest lucru nu numai că nu este adevărat pentru mulți cetățeni israelieni, dar servește și pentru a minimiza oroarea și suferința care au precedat fondarea Israelului și dorința de a avea o patrie evreiască pe care aceasta a insuflat-o.

Încerc să abordez încă o întrebare legată de Israel. În 2020, Waters a cântat versurile „Vom merge mână în mână și vom lua înapoi pământul, de la râul Iordan până la mare”. Era Waters conștient că „de la râu până la mare” este un termen adesea folosit pentru a descrie fie distrugerea Israelului, fie relocarea întregii populații evreiești din Israel în altă parte – și, prin urmare, primit cu oroare de mulți israelieni și evrei deopotrivă?

„Nu, aiureli. Este doar o descriere geografică a terenului dintre râul Iordan și Marea Mediterană. Nu are nicio conotație pentru mine în afară de asta”, spune el. „Nimeni nu sugerează că trebuie să plece cu toții, ceea ce au sugerat populației indigene de acolo în 1948”.

Finalul

Închei interviul la scurt timp după aceea – fără ca niciunul dintre noi să îl fi convins pe celălalt de ceva. În spectacolul live al lui Waters apare în mod repetat un anumit mesaj care îl obligă în mod clar: „Controlează narațiunea, stăpânește lumea”.

Eu părăsesc interviul cu gândul că este aproape opusul: Waters este un exemplu al modului în care ne putem construi propria narațiune și putem răstălmăci lumea pentru a ne potrivi, fără ca nici o cantitate de mass-media mainstream, propagandă sau chiar fapte și dovezi din lumea reală să poată lăsa să intre lumina. Aceasta ne conduce într-un loc nihilist, în care suntem capabili să simțim compasiune doar pentru victimele care se potrivesc cu narațiunea noastră personală, minimizând sau chiar negând în mod activ suferința altora. Este suficient de sumbru încât aproape că mă simt nostalgic după o lume cu o narațiune împărtășită, chiar dacă este una controlată de o mass-media atât de malignă.

Roger Waters și cu mine am reușit să evităm să ne batem într-un bar. Dar, în timp ce plec, știu un lucru cu siguranță: chiar am nevoie de o băutură.


ARTICOLE ASEMĂNĂTOARE

Comentariile sunt oprite pentru acest articol